Сейчас много говорится о цифровизации отечественного АПК, но зачастую это чисто теоретические рассуждения без опоры на реальный практический результат. Сегодня мы решили это исправить. Специально для читателей нашего блога ситуацию прояснит генеральный директор платформы «АгроСигнал» Владимир Геннадьевич Коршунов с точки зрения многолетней практики и реального положения дел в сельском хозяйстве России.
Обсудим темы:
Санкции и отечественный рынок программного обеспечения для АПК
Иностранные программные решения могут быть небезопасны
Если вы не покупаете что-то у сервиса, то сами являетесь товаром
Ценность цифровых решений в продаже СЗР и удобрений будет возрастать
Голосовой ввод – необходимость или дань моде?
Заменят ли цифровые агрономы специалистов на местах?
Интеграция платформы АгроСигнал с ФГИС Зерно
Эффективность внедрения цифровых решений в агробизнесе
ТОП-3 самых популярных решений для цифровизации АПК
Цифровизация в растениеводстве: отстаем или нет?
Дифференцированное внесение удобрений и сев: что показала практика?
Сельское хозяйство будущего: один человек управляет сотнями тысяч гектаров
Санкции и отечественный рынок программного обеспечения для АПК
Владимир Геннадьевич, очевидно, что рынок программного обеспечения аграрной отрасли изменился после введения санкций? Что произошло и как отразилось на работе вашей команды?
Если говорить про общее программное обеспечение, то да, первое время была определённая суета и паника по поводу того, что всё меняется. Но это решилось, как и у других компаний на рынке: то, что смогли заменить ‒ заменили, что не смогли ‒ отказались. В целом большинство изменений произошли в самом начале санкций. Надо было действовать быстро.
Кто не подготовился к этому вовремя, сейчас будет ощущать определённые последствия. В общем-то импортных решений в России было не так и много, если говорить про наш сегмент ‒ управление агропредприятием.
Традиционно иностранные решения по управлению не очень прижились в России. Но сейчас есть определённая следующая волна и там как раз возможны риски вторичных санкций. Есть решения, в которых использовались импортные сервисы, средства и разработки. И это может отразиться на отрасли. Что произойдёт на рынке дальше ‒ мы увидим. Это сложно предсказать заранее.
Как это повлияло на работу нашей компании? Мы в общем то изначально ориентировались на свободные и независимые решения, поэтому достаточно легко обезопасили себя полностью. То есть развитие платформы «АгроСигнал» и её безопасность находятся вне независимости от импортных решений.
Все размещено в России под нашим контролем. С нашей стороны я рисков не вижу абсолютно.
Иностранные программные решения могут быть небезопасны
Владимир Геннадьевич, почему, когда мы говорим о цифровых решениях, мы всё-таки ведём речь о безопасности? В чём опасность ситуации на сегодняшний день?
Опасность в первую очередь заключается в том, что есть вероятность потерять свои данные. Потому что данные ‒ это очень ценно. Это то, что накоплено годами. Если поставщик отключает какой-то сервис или доступ для работы с данными, которые на самом деле принадлежат агропроизводителям, то они будут потеряны и восстановить их очень сложно.
Кроме того, зачастую не удаётся найти аналоги потерянных сервисов. Сейчас одна из компаний, которая предоставляет телематические услуги, объявила, что заканчивает свою работу и уходит с рынка России. Многие сельхозпроизводители с этим сервисом работают, поэтому ищут ему замену. Приходится прилагать определённые усилия, чтобы найти аналоги. Таким образом сельхозпредприятия, которые используют не российские решения, действительно могут пострадать.
Если вы не покупаете что-то у сервиса, то сами являетесь товаром
В общении с аграриями доводилось слышать точку зрения, что иностранное программное обеспечение может собирать данные о положении дел в сельском хозяйстве России, например, по урожайности сельхозкультур. Такое мнение прозвучало по поводу производителей сельхозтехники или платформ, которые занимаются спутниковой съёмкой полей. Кстати, американцы сейчас ведут работу над тем, чтобы запретить использование китайских дронов на своих полях по тем же соображениям безопасности. Как вы оцениваете ситуацию, действительно ли такое возможно?
Конечно, глобально такое вполне возможно. То есть эти технологии действительно позволяют собирать всю информацию, обрабатывать её и передавать. И стоит задуматься: если это какой-то бесплатный сервис, то какая у него бизнес-модель? Он собирает информацию её агрегирует и, вероятно, кому-то продаёт. Как говорят, если вы не покупаете что-то у сервиса, значит сами являетесь товаром. Это говорилось, в частности, про Google. Мы ему не платим, но косвенно предоставляем сведения о себе.
Я думаю, что модели бесплатных сервисов могут быть направлены на то, чтобы собирать и продавать информацию. Например, сведения об урожайности могут предоставлять ценность для трейдеров, которые будут полностью осведомлены: какая ситуация с урожаем в конкретном регионе в текущее время и смогут использовать ее, чтобы диктовать цены. Это прямые риски для сельхозпроизводителей.
Могут ли китайские агродроны собирать информацию? Опять же технологически ‒ да, могут. Но надо ли им это? Маловероятно, на мой взгляд.
Ценность цифровых решений в продаже СЗР и удобрений будет возрастать
Сейчас в сферу, которой когда-то практически безраздельно овладели компании ‒ разработчики программного обеспечения, заходят производители пестицидов и удобрений. В частности, разработан целый ряд цифровых помощников агрономов в поле. Как вы смотрите на этот процесс? Это ваши конкуренты либо вы планируете со временем интегрировать свои решения с этими разработками?
Эта тенденция появилась от того, что продавать СЗР и удобрения стало сложнее. Всегда у покупателя возникает вопрос: а как эти препараты подействуют? И чтобы ответить на него аргументировано, производителям пестицидов и агрохимикатов требуется информация и определённая методология, алгоритмы и компетенции.
Действительно необходимо всё просчитать, посмотреть историю поля, сравнить возможные варианты развития событий, используя данные о погоде, спутниковые снимки и сервисы для того, чтобы дать уверенный ответ что такое удобрение реально сработает. И что именно эта доза нужна, ни больше, ни меньше.
Поэтому ценность консалтинга и агросопровождения при продаже удобрений, пестицидов и семян резко возросла. Фермеры хотят понимать, что им продают то, что реально нужно. Поэтому эта тенденция будет нарастать. Скорее всего 99% всех средств производства в сельском хозяйстве будет продаваться с агросопровождением, а оно неизбежно требует цифровой системы в качестве основы для накопления информации и принятия правильных решений.
Мы считаем, что это – не конкурирующие решения, мы будем интегрироваться с этими компаниями, потому что в нашей системе уже есть огромный пласт информации, которая копилась много лет.
И если фермер, который пользуется нашей системой, даёт доступ химической компании к этим данным, то химическая компания может использовать их для корректного совета: как поступить, что внести и сколько. Цифровые системы неизбежно будут идти с агросопровождением при продаже. Мы скорее дополняем друг друга.
Голосовой ввод – необходимость или дань моде?
Что Вы можете сказать о таком новомодном тренде, как голосовой ввод данных? Сейчас крупнейшие мировые и отечественные сельскохозяйственные компании делают акцент на том, что с цифровым приложением можно общаться в голос. Это дань моде или необходимость?
Голосовой ввод облегчает ввода какой-то информации, допустим, в неудобных условиях в телефон, когда руки заняты. К сожалению, при фактическом использованием голосового ввода в поле очень сильно мешает ветер. Из-за этого голос плохо распознаётся.
Но, я думаю, что в этом есть определённое будущее по тому, что можно вообще не пользоваться гарнитурой, оставляя руки свободными. Но не все решения, которые на первый взгляд кажутся перспективными, оказываются востребованными. Бывает и наоборот: фишки, которые казались мелочью, повсеместно входят в практику. Нужно посмотреть, как это помогает в реальной работе в поле. Без этого невозможно дать более точный прогноз.
Заменят ли цифровые агрономы специалистов на местах?
Владимир Геннадьевич, когда наша редакция готовила материал по поводу внедрения цифрового агронома, оказалось, что аграрии опасаются, что цифровые решения заменят человека и агроном окажется ненужным. Что вы об этом думаете? Может ли это произойти и через какое время? Либо бояться агрономам пока нечего?
Это та же история, что и с искусственным интеллектом. То есть ИИ пытаются сейчас позиционировать как замену человеку. Это неправильно. Такого не произойдёт скорее всего никогда. Искусственный интеллект – это помощник человека, он дает возможность автоматизировать определённый набор рутинных операций.
Если раньше мы автоматизировали механические операции (трактор может выполнять какие-то операции на поле), то искусственный интеллект помогает автоматизировать и часть интеллектуальных операций, но опять же рутинных. Чтобы человек не занимался тем, что требует внимательности, усидчивости и кому-то можно препоручить. Теперь это можно делегировать искусственному интеллекту.
Мы же не говорим, что Яндекс-навигатор заменяет водителя на 100%. Даже если он постепенно будет заменять водителя, в этом ничего плохого нет. Просто человек будет сконцентрирован на более интеллектуальной и менее рутинной деятельности. На мой взгляд, это не плохо. Это как с любыми системами поддержки принятия решений. Она даёт свои варианты, но итоговое решение всё равно будет принимать человек.
Интеграция платформы АгроСигнал с ФГИС Зерно
Так же мы опубликовали новость о том, что вы интегрировали платформу «АгроСигнал» с ФГИС «Зерно». Она была достаточно краткая, поэтому хотелось бы услышать, что это решение даёт на практике.
Такая интеграция выглядит достаточно просто, потому что вся информация, которую требуется предоставлять во ФГИС «Зерно», у нас в системе уже есть. Необходимо было реализовать технические решения, которые позволяют о нажатию кнопки выгрузить её во ФГИС «Зерно» и исключить ручную работу.
Раньше специалисты переписывали в ручную эти данные во ФГИС «Зерно», теперь это происходит автоматически и сильно экономит время, снижая количество ошибок. Это, на мой взгляд, достаточно важная вещь, чтобы не сажать отдельного человека, который бы вёл работу с ФГИС «Зерно».
Что касается обратной связи, то мы выпустили решение в начале сезона, но оно будет востребовано именно на уборке, когда идут партии зерна, поэтому отзывы пока ждем.
Решения, которые вы разрабатываете, необходимо где-то испытывать. На базе чего вы это делаете? Это ваши хозяйства-партнёры или у вас есть своё предприятие для испытаний?
Мы обычно не берём разработку функций или решений, если не понимаем кто будет ими пользоваться. У нас всегда есть интересант, то есть тот клиент, который понимает зачем ему эта новая функция нужна. Конечно, он и является первым испытателем, потому что лучше всех знает зачем ему это и как поможет в работе.
Обычно не возникает проблемы, где что-то испытывать по тому, что всегда есть один или несколько клиентов, которые ждут как раз этого решения и с удовольствием опробуют его. Я считаю, что это очень важный момент, потому что можно бесконечно разрабатывать «в стол», что называется, и потом не понимать, как это применить и продать.
У нас этот процесс перевернут. Мы сначала понимаем, кто этим будет пользоваться и только потом начинаем разрабатывать. У нас есть негласное правило: без интересанта мы не начинаем разработку.
При этом банк земли наших пользователей составляет 8 миллионов гектаров, это 10% российских посевных площадей, поэтому мы всегда находим где опробовать разработку в реальных условиях и посмотреть эффект.
Эффективность внедрения цифровых решений в агробизнесе
Владимир Геннадьевич, почему внедрение цифровых решений может быть неэффективным? Что может послужить препятствием для внедрения или снизить эффективность цифровых решений?
Что даёт цифровая система? Уменьшение затрат, повышение эффективности и производительности, снижение рисков потери урожаев и качественное планирование.
Но, чтобы добиться этих эффектов, обязательно нужна вовлечённость руководителя. Чтобы он организовал хотя бы процесс внедрения, также ключевым моментом является обратная связь. То есть наша система дает всю информацию, которая нужна для принятия решений, а руководителю нужно обеспечить управленческие воздействия, чтобы это заработало.
Неудачи могут быть связаны с тем, что не удаётся организовать оперативный процесс внедрения. Да, были случаи, когда клиенты отказывались. Их не так много, но бывает. Не у всех получается, потому что требуются усилия со стороны самого клиента.
Любая IT система, это не волшебная пилюля, которую съел и всё. Требуется определённая работа, чтобы запустить процесс и добиться положительного результата, который в итоге выливается в экономику.
Можно это выразить цифрах, у скольких клиентов не получается внедрить цифровую систему?
Их точно меньше процента. И это нормально, не бывает, чтобы всем все подошло и у всех получилось. Это скорее исключение, которое подтверждает правило.
Не все хозяйства приходят к тому, чтобы работать с вами и начать внедрение ПО для АПК. Опишите, пожалуйста, ваших типичных клиентов. Какие предприятия идут в ногу со временем и готовы внедрять цифровые решения?
В первую очередь это те хозяйства, руководителей которых заботят деньги. Как только они задумываются о том, как увеличить маржинальность и снизить риски бизнеса в целом, на цифровые решение выходят как на само собой разумеющиеся.
Для того, чтобы что-то улучшать, нужно владеть информацией. И цифровые решения подсвечивают очень много того, что было неочевидно и прямо показывают, что нужно менять, чтобы увеличить маржу. Поэтому основная масса клиентов, это те компании, у которых стоит прямая задача увеличить прибыль предприятия.
В основном это агропредприятия среднего размера, от 5 до 40 тысяч гектаров, у которых достаточно короткий путь принятия решений. Для них внедрение не сложно, не затратно и даёт прямой эффект. Собственники обычно оценивают эффективность на примере соседей. Понимают, что это работает, быстро принимают решение и добиваются тех результатов, которые наметили.
Для более мелких компаний, площадью около 100 гектаров, внедрение цифровых решений не даёт такого эффекта. Потому что сотрудников не много и управляемость не представляет сложности. Когда штат уже около 100 человек, вопрос наличия цифровой информационной системы становится очень важным.
ТОП-3 самых популярных решений для цифровизации АПК
Ваша компания предлагает разные цифровые решения для АПК. То есть войти в будущее можно по-разному. Это могут быть приложения в помощь агроному, для контроля топлива, учёта финансов и другие. Назовите ТОП самых популярных в настоящее время. На что именно компании решаются, на какие секторы бизнеса направляют своё внимание и контроль?
У нас практически все пользуются решениями для учёта и контроля работ при помощи приборов, которые устанавливаются на технику. Почему это решение очень эффективно? Оно позволяет автоматически получить большое количество информации, создав полную цифровую копию того, что происходит в полях при помощи техники. В том числе посчитать зарплаты, контролировать технологические показатели при выполнении работ, скорость движения, температуру окружающей среды, заглубление орудия. Параметров очень много, эти решения интересны всем.
Многие пользуются контролем простоя, это позволяет за счёт учёта причин простоев и работы с этой статистикой и аналитикой увеличить производительность техники. Один из последних примеров – компания «Русская Земля». Они на 10% увеличили производительность работы всей техники. А это – огромные деньги и экономия.
Следующим я бы назвал контроль уборки для того, чтобы понимать, что всё везётся вовремя, туда куда надо и целиком, а также хранится там, где нужно.
Контроль топлива тоже многих интересует. Популярность таких решений растет. Потому что и топливо, и техника сильно подорожали.
Цифровизация в растениеводстве: отстаем или нет?
По мнению некоторых аналитиков, направление растениеводства отстает во внедрении цифровых решений. Вы согласны с этим? О чем говорит практика?
Есть целый спектр решений по разным сегментам, каждое из которых может захватывать свой узкий участок, который оно систематизирует, и эти решения между собой могут сочетаться. Поэтому я бы не сказал, что именно растениеводство, как-то отстает от животноводства.
Более того, мы сотрудничаем с десятками агровузов и прилагаем не мало усилий для того, чтобы цифровые технологии активно распространялись в студенческой среде и попадали в программы повышения квалификации, студенты и преподаватели повышали свой уровень знаний, а эти знания потом транслировались в реальное производство.
Мне кажется, все скорее зависит от интереса руководителя, а не от того, животновод он или растениевод. Коридор рентабельности сужается. Если не внедрять новые технологии, ты окажешься за бортом. Поэтому нужно постоянно искать новые решения, чтобы держать рентабельность на высоком уровне. Такие руководители, что в животноводстве, что в растениеводстве, всегда будут впереди, сохраняя свою маржу за счёт того, что постоянно используют инновации.
Я бы сказал, что сейчас в целом сельское хозяйство достаточно инновационная отрасль. Вы посмотрите, сколько всего: автопилоты, БПЛА, выдающаяся генетика. 7-мильными шагами эти технологии обкатываются в сельском хозяйстве в первую очередь, потому что большие территории как раз способствуют тому, что развивается автоматизация и цифровизация.
Не хватает специалистов от механизатора, до агронома и руководителя. Поэтому новые технологии крайне востребованы в сельском хозяйстве в целом.
Дифференцированное внесение удобрений и сев: что показала практика?
Если брать направление растениеводства, то наиболее осязаемым для агронома является внедрение дифференцированного внесения удобрений и сева. Насколько такие решения популярны у аграриев?
Я бы сказал, что среди других вариантов применения цифровизации популярность таких решений составляет не более 5% реального использования. Для получения заметного экономического эффекта требуются специализированные знания и привлечение соответствующей экспертной составляющей, что и у нас, что и в других странах проявляется в виде профильных сервисов, сопровождающих внедрение данной технологии.
Потому что основа для дифференцированного внесения – это знания о том, что конкретно на этом участке поля происходит и почему. Если мы это знаем, дальше всё просто. Нужна техника, в которую можно загрузить аппликационную карту. Но понять, собственно, а что с этим конкретным участком земли не так: избыток или недостаток влаги, эрозия или что-то другое – с этим нужно разбираться, чтобы был эффект.
Это крайне сложно относительно других решений, более простых, например, автопилотирования, контроля топлива, внедрения систем управления. И они дают более значимый эффект.
Кроме того, внедрение дифференцированного внесения – это определённый этап развития предприятия. Невозможно внедрить точное земледелие, пока не реализованы предыдущие этапы: нет цифровой карты полей и системы управления предприятием. Поэтому дифференцированное внесение – это путь достаточно технологически продвинутого хозяйства.
В Европе фермеры выжимают последние проценты эффективности именно за счёт дифференцированного подхода. У нас это пока неприменимо для ряда сельхозпредприятий, потому что не все земли реально неоднородные, а технология непроста в реализации.
Это как и no-till. У кого-то отлично получается, а кто-то не понимает как это сделать. В тему нужно глубоко погрузиться и разобраться.
Сейчас идёт спорт о том, что дифференцированное внесение ухудшает состояние почвы, то есть делает пестроту плодородия на поле еще более выраженной, обедняя участки, на которых культуры и так плохо растут. Как Вы думаете, технологии точного земледелии, в частности дифференцированное внесение удобрений, это благо или зло?
Сама по себе технология абсолютно нейтральна. То есть, используя технологии дифференцированного внесения, можно преследовать любую стратегию. Можно как выравнивать химические показатели почвы, так и наоборот – ещё больше дифференцировать.
Спор относительно того, что нужно делать, выравнивать или наоборот, как бы усугублять, идет достаточно долго. Классический советский подход – это выравнивать. Но сейчас сельхозпроизводители больше ориентируются на получение прибыли, поэтому считают, что на малопродуктивные участки питательные вещества вносить не имеет смысла. Особенно не понимая причины их низкого плодородия.
Если на участке песок, в него сколько угодно насыпь удобрений, не будет урожайности. То же самое касается и других почвенных или природных аномалий. Нужно сначала вникнуть в причины. Были случаи, когда на этом месте был склад пестицидов, после чего на нем ничего не растёт.
Реальное точное земледелие основано на знаниях, когда мы понимаем, что собственно является причиной неурожайности конкретного участка. Используя эти знания, мы можем как сохранять общее плодородие, так и увеличить прибыль. Тут решение остаётся за владельцем земли и зависит от того, какую стратегию он выберет.
Некоторые хозяйства не в состоянии купить технику, на которую можно установить новые решения для контроля. Мешает ли низкая техническая оснащённость российских хозяйств внедрению новых решений? На сколько эта проблема актуальна?
В случае с сельхозтехникой, да, есть определённый барьер. Если хозяйство принимает решение использовать дифференцированное внесение, то однозначно требуется дооснащение существующих машин, хотя это и не такие больше затраты. Не обязательно покупать новую технику, можно дооснастить старую.
Я вижу опять же барьер не в машинах, а в накоплении информации, которая нужна чтобы правильно потом работать с дифференцированным подходом.
Мне кажется, это ключевое. Потому что можно банально взять снимок, по нему построить аппликационную карту и внести удобрения, но будет ли эффект? Суть точного земледелия в том, чтобы владеть информацией и принимать правильные решения. Поэтому техника – это только один из факторов, но не суперпроблема. Большинство хозяйств обновляют машинно-тракторный парк ежегодно.
Сельское хозяйство будущего: один человек управляет сотнями тысяч гектаров
А теперь немного футуристический вопрос. Владимир Геннадьевичу, каким Вы видите наше сельское хозяйство лет чрез десять или двадцать с точки зрения руководителя цифровой компании?На сколько агроном будет вовлечен в процесс выращивания сельхозкультур? Какие функции могут взять на себя машины и искусственный интеллект? Что интересного будет происходить на полях?
Первое, что придет в обозримом будущем, – это роботизация. Чем дальше, тем больше. И скорее всего со временем роботы должны вытеснить людей с полей. Специалисты останутся как обслуживающий роботов персонал. Ремонтировать и так далее.
Если вспомнить «Туманность Андромеды» Ивана Ефремова, в этой фантастической книге сельскохозяйственные зоны были безлюдны и огромные площади обслуживал один человек, управляя роботами и информационными системами.
Я думаю, так и будет происходить. Потому что тенденция дефицита кадров достаточно очевидна и будет нарастать, поэтому первые шаги – это замена механизаторов и водителей роботами.
Следующий шаг – системы, управляющие комплексами этих роботов, по сути, бригадами, которые принимают локальные решения на основе информации с датчиков. Скорее всего датчики превратятся в сенсорные сети. Они могут выглядеть как распыляемый с дронов по почве слой, который контролирует состояние растений и земли, передавая по этой сети всю информацию о каждом сантиметре поля и растении.
И, конечно, система, которая всё эту информацию обрабатывает, накапливает и предлагает наилучшее решение оператору и управляющему. Скорее всего один человек будет управлять сотнями тысяч гектаров. Плюс ещё потребуются ремонты. И, скорее всего, большие машины уйдут и будут заменены роем маленьких.
Почему вы так думаете? Есть мнение, что это могут быть гигантские сельхозмашины для ухода за растениями.
Тут всё очень просто. С точки зрения логики, простой роя практически невозможен. То есть один большой комбайн заменяют 50 маленьких роботов. И выход из строя двух-трёх роботов незначительно снижает производительность роя, но не приводит к остановке процесса уборки.
А остановка комбайна – это критично и по сути аврал. Потому что день, два и пшеница осыплется. Большое количество мелких роботов на порядок повышает надёжность уборки. Скорее всего это будет большое количество взаимозаменяемых частей одной большой машины.
Для этого ещё требуется определённое развитие технологий, но мы уже видим эти шаги. Агродроны, которые сейчас применяются для опрыскивания, уже могут использоваться роями и они взаимозаменяемы. Их можно десятками запускать для совместной работы, это прототип того, что будет в перспективе.
Также хотелось бы увидеть какое-то управление погодой, если помечтать. Ключевой момент – обеспечить управляемую среду для выращивания растений. Поэтому теплицы – достаточно предсказуемый вид бизнеса по тому, что среда в них управляемая: влажность, состав воздуха, освещённость. И их можно полностью роботизировать, чтобы компьютер поддерживал нужное состояние среды.
Сложность открытого грунта растениеводства в том, что это огромная открытая система, в которой непредсказуемы как погода, так и поведение людей.
Большое спасибо, Владимир Геннадьевич, за интересную беседу и информацию. Желаем Вам и компании «АгроСигнал» успеха в дальнейшей работе по цифровизации аграрных предприятий России.
Источник:
